多年來已有不少金融或經濟學者，針對長、短期的資本市場中不同標的的成長率，進行研究分析而得到不少結論。最為人所熟知的當屬Jeremy J. Siegel，在他所著作的書藉Stocks For The Long Run(2007年版)的研究結果中，針對1802年至2001年的美國資本市場，包括事業(Stocks)、債券(長、短期)、金價及現金進行分析比較。
2013年在他演講報告中已將資料延伸至2012年底，如圖所示，若自1802年投資1元，至2012年底可自企業中得706,199元；自長期債券(Bonds)得到1632元；由短期債券(Bills)中得到282元，在黃金市場中得到4.5元，而從自儲現金中為負回報，僅能拿回0.052元，為唯一負成長的投資標的。圖中的回報值亦可視為本金之倍數。
若依圖中時間區塊來看，可以發現在1935年前，事業一直有持續且穩定的成長，而長期與短期債券也有相同且持續成長的趨勢，並得到相同的回報。
然而，這段時間內黃金與現金的成長趨勢大致相同，可說明黃金的價值在這段時間內可等同現金，但回報為零。在1935年後，事業仍持續有相同成長情形，僅管有些許起伏，卻不影響整體成長趨勢。
長期債券成長情形較優於短期債券，值得注意的是兩者於1981年時兩者回報值相同，而後長期債券的成長又再度優於短期債券；黃金在這段時間內的變化最大，先有較高成長率後一直持續負成長，至1980年間回報值達到一高點，而後在2001年回報又降為零，但至2012年又有大幅成長至210年來的新高4.5。但這段時間內，現金的回報成穩定的負成長，與1935年之前與黃金有相同變化趨勢之結果差異甚大。
雖然此分析結果的可信度仍遭受不斷遭受少數學者之質疑，原因在於許多資料由於年代久遠，並非容易取得及計算出，甚至不具代表性，如事業資料由S&P 500為基礎計算出，但許多事業在100年前、乃至於數十年前，仍尚未出現，何以用其他資料作為參考；而且指數並不能完成代表事業的營運成果。再者，目前仍未有人可用相同方法計算出超過2世紀之分析結果，這也是Siegel的研究結果較容易受質疑之處，雖然他仍不斷強調，此分析結果，並不能預測未來仍會有同樣趨勢。
然而，此結論大致上仍能被多數人所接受，因為將資金配置於企業所形成的資本，其年成長為複利形式增加，故在資本投入上較有優勢。無論如何，將現有的資金、資產轉為資本已是非常重要的投資方向，希望能給有興趣的朋友可以參考。或許，決策選擇的當下，也一併預告了未來成果會有什麼樣的發展。
